660_99033 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13839/09 Москва 26 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А.Поповченко, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Новороссийску Федеральной Краснодарского налоговой края службы (пр.
по городу Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.07.2009 по делу № А32-8116/2007-56/176-20086/197 Арбитражного индивидуального суда Краснодарского предпринимателя Приходько края по заявлению Дениса Игоревича (ул. Энгельса, 49-3, г. Новороссийск, 353900) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 края к индивидуальному предпринимателю Приходько Денису Игоревичу о взыскании налога, пени, налоговых санкций.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Приходько Денис Игоревич обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения от 17.11.2006 № 197дф3.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 7 014 778 рублей налога на доходы физических лиц, 1 386 470 рублей 90 копеек пени, 11 925 122 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 402 956 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.10.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда предпринимателя от 11.03.2008, отказано, в встречное удовлетворении заявления заявление инспекции удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.05.2008 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края предпринимателя от 25.12.2008 отказано, в встречное удовлетворении заявления заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено, первоначальное заявление 3 удовлетворено и признано недействительным решение инспекции, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 27.07.2009 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами сделан вывод о том, что налоговым органом не доказана невозможность применения для целей налогообложения фактической цены реализации акций. Также судами сделан вывод о том, что расчет налоговых обязательств предпринимателя, произведенный налоговым органом, нельзя признать обоснованным и достоверным, поскольку инспекцией использованы сведения, которые носят информационный характер, а не сведения из официальных источников.
Судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства того, что спорная сумма является материальной выгодой в смысле статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации и является доходом предпринимателя, а также не доказано получение предпринимателем доходов от реализации недвижимого имущества.
Неправильного применения судами положениями статей 40, 209, 212, 214.1, 280 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
4 Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-8116/2007-56/176-2008-6/197 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин