453_98957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14833/09 Москва 26 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Татевик» (ул. Весенняя, д. 1, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870; просп.
Коммунистический, д. 26, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.07.2009 по делу № А27-11855/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению ООО «Татевик» к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Кемеровской области (ул. Гончаренко, д.
4, г.
Междуреченск, 652870) о признании недействительным требования инспекции № 16121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Татевик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 25.06.2008 № 16121.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2009 требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В обоснование своих доводов общество указывает, что на момент выставления требования от 25.06.2008 действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 28.09.2007 № 810.
Доводы общества о наличии обеспечительных мер арбитражного суда на момент направления ему оспариваемого требования инспекции, признаны судами несостоятельными как направленные уклонение от исполнения налоговой обязанности, наличие которой подтверждено судебными актами по делу № А27-11347/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области.
3 Требованием признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пеней, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок причитающиеся к уплате суммы (статья 69. Налогового кодекса Российской Федерации). Требование направляется в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.
Каких-либо препятствий для добровольной уплаты обществом сумм налоговых обязательств по требованию инспекции после вступления в законную силу решения суда № А27-11347/2007-6 не было.
Доводы общества вывод судов не опровергают. Установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-11855/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко