21_99425 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15088/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 27 ноября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2008 по делу № А24-955/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (г. Петропавловск-Камчатский) к закрытому акционерному обществу «Рыболовецкое предприятие «Акрос» (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 138 850 699 рублей доходов, которые последний извлек вследствие неосновательного использования судна БМРТ «Акрос» в период нахождения его во фрахте у ООО «Роскамрыба» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов ООО «Роскамрыба» ссылается применение судами норм материального права, а на неправильное также не полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, на основании № 183 приказа Росрыболовства ФГУ «Севвострыбвод» выдало ЗАО от 20.12.2004 «АКРОС» и ООО «Роскамрыба» разрешения № 186/2005 и № 187/2005 на право ведения промысла водных биологических ресурсов на БМРТ «Акрос» соответственно.
Между ЗАО «Акрос» (судовладельцем) и ООО «Роскамрыба» (фрахтователем) заключен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер БМРТ «Акрос») от 23.11.2004 № 578/04 сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005, по условиям которого судовладелец обязуется предоставить фрахтователю за плату во временное пользование ( таймчартер) морское судно БМРТ «Акрос» с целью использования его для промышленного рыболовства.
3 Во исполнения договора по генеральному акту приема-передачи БМРТ «Акрос» передано 19.01.2005 во фрахт (тайм-чартер) истцу, которое впоследствии возвращено им по акту от 18.03.2005.
Согласно аналитической справке Камчатского центра связи мониторинга от 09.09.2008 № 05/2573 вылова по судам за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 на БМРТ «Акрос» выловлено 3203,47 тонн минтая, из них: ЗАО «Акрос» выловлено по разрешению № 186/2005 – 2136,210 тонн минтая, а ООО «Роскамрыба» по разрешению № 187/2005 – 1067,267 тонн минтая.
Полагая, что ЗАО «Акрос», пользуясь судном во время его нахождения во фрахте у ООО «Роскамрыба», в отсутствие на то правовых оснований, получило доход в сумме 138 850 699 рублей от его использования, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон, суды с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В пункте 7.1 договора фрахтования судна от 23.11.2004 № 578/04 предусмотрено условие о том, что размер платежей и всех его составляющих согласовывается отдельным приложением. При этом при осуществлении полного расчета учитываются совместные затраты по эксплуатации судна.
Пунктами 3 и 4 приложения № 1 упомянутого договора установлено, что полная оплата суточного фрахта производится после составления акта возврата судна и взаиморасчетов по совместным затратам по эксплуатации судна. Текущие затраты обеих сторон по эксплуатации судна могут быть компенсированы из промежуточных доходов фрахтователя, полученных от 4 реализации готовой продукции, а промежуточные доходы распределяются пропорционально. Расчет арендной платы произведен с оговоркой о совместной работе сторон и подписан ими без разногласий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Роскамрыба» не доказано, что выловленная и переработанная ответчиком рыбная продукция принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период, судно эксплуатировалось сторонами совместно для освоения выделенных квот согласно выданным им разрешениям, неся при этом соответствующие расходы, и неосновательного обогащения ответчика за счет истца не произошло.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда надзорной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-955/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина