111_99432 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2895/07 Москва 27 ноября 2009г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881», г.Тюмень о пересмотре в порядке надзора определения от 24.02.2009 по делу № А75-3242/2006 автономного округа, Арбитражного суда Ханты-Мансийского постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2009 по тому же делу по иску муниципального образования «Советский район» в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района, г. Советский к ОАО «Тюмендорстрой», г. Тюмень, ООО «Строительное управление-881» (далее – общество «СУ-881») о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в собственность ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Строительное управление-881» здания котельной, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул.
Комарова, д. 11а, о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки и признании за истцом права собственности на здание котельной, Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 28.07.2006.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 определение суда первой инстанции от 24.02.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2009 оставил определение суда первой инстанции от 24.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2009 без изменения.
Заявитель – общество «СУ-881» просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает те, которые были установлены при рассмотрении другого дела № А75-6552/2007, а также на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008, принятое по его жалобе.
Изучив доводы, приведенные в заявлении, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что между администрацией МО «Советский район» в лице Комитета по управлению 3 муниципальным имуществом и ОАО «Тюмендорстрой» был заключен договор от 01.11.2001 № 27 передачи в муниципальную собственность определенного имущества, согласно которому названное акционерное общество передало безвозмездно в муниципальную собственность Советского района и на баланс МУП «Коммунальщик» не подлежащие приватизации объекты: жилой фонд, тепловые, водопроводные сети, автотранспорт, оборудование, здания, сооружения, находящиеся на балансе акционерного общества. В состав имущества, переданного по этому договору и приложенному к нему акту приема-передачи от 01.11.2001 N 27, вошло спорное здание котельной.
Обстоятельства, связанные с передачей спорного имущества в собственность муниципального образования, в том числе касающиеся подписания актов приема-передачи уполномоченным обществом лицом, были исследованы судом первой инстанции и признаны надлежаще установленными судом кассационной инстанции.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 27.03.2007 №2895/07 отказал в передаче дела по заявлению общества «СУ881» в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы о недостоверности сведений, связанных с передачей имущества в муниципальную собственность в связи с наличием нескольких актов приема-передачи и отсутствием подлинной доверенности представителя, уполномоченного на осуществление передачи имущества, не признаны судом в качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции к материалам дела была приобщена копия доверенности от 18.07.2001 № 64, и в заседании 4 участвовал уполномоченный представитель ответчика общества «СУ-881» и ему было известно о наличии в деле копии данного документа. Кроме того, основанием для признания судом права собственности муниципального образования на спорную котельную явилось не только наличие договора от 01.11.2001 № 27, заключенного между администрацией муниципального образования «Советский район» и ОАО «Тюмендорстрой», и акта-приема передачи котельной, но и то, что здание котельной, предназначенное для обслуживания жилого поселка, является в силу положений закона муниципальной собственностью и не могло быть приватизировано, а в последующем внесено в уставный капитал ООО «СУ-881».
Доводам заявителя судами была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств приведённые заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ 5 в передаче дела № А75-3242/2006 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 24.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 22.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева от