246_99470 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15309/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 27 ноября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А,, Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 по делу № А14-15066/2008-486/6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании 2 772 762 рублей 82 копеек.
Третье лицо: государственное учреждение Специализированная эксплуатационная служба управления делами администрации Воронежской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлениями судов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционной и кассационной инстанции от 25.05.2009 и от 10.08.2009 соответственно, в иске отказано.
Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске, суды на основании исследованных по делу обстоятельств, обоснованно исходили из того, что истцу при заключении договора аренды было известно о состоянии объекта аренды, проведенные арендатором работы в нарушении пункта 5.1 договора аренды не были согласованы в установленном порядке с арендодателем и из исследованной переписки не следует, что истцом было получено согласие арендодателя на проведение работ.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-15066/2008-486/6 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и 3 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Ю.А. Киреев Судья И.А. Подъячев