196_99427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15301/09 Москва 27 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стин», г. Белгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2009 по делу №А08-6990/2008-11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайт», г. Белгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Стин» о расторжении договора куплипродажи от 25.01.2008, взыскании 35 170 рублей, переданных истцом в счет оплаты оборудования, 318 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 170 рублей стоимости оборудования, 127 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребумой суммы.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с товарной накладной от 25.01.2008 №42 общество «Сайт» приобрело у общества «Стин» оборудование на общую сумму 64 770 рублей.
Денежные средства были перечислены соответствующим платежным поручением в полном объеме.
На приобретенный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты продажи.
В течение гарантийного срока действия оборудование дважды выходило из строя, в связи с чем истец обращался к ответчику для проведения гарантийного ремонта.
3 Претензия истца от 01.09.2008 с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 395, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами указано, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки переданного истцу оборудования возникли по вине истца в связи с неправильной эксплуатацией данного оборудования.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А08-6990/2008-11 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова