245_99422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15984/09 Москва 27 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Снаб» (ст. Брюховецкая, Брюховецкий район) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу № А32-11603/2009-35/234 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродинвест» (г. Новокубанск, Краснодарский край) к обществу с ограниченной ответственностью Брюховецкий район) о «Гамма-Снаб» взыскании 1 470 288 (ст.
рублей Брюховецкая, 39 копеек задолженности и 679 711 рублей 61 копейки неустойки (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением от 04.06.2009 Арбитражный суд Краснодарского края утвердил заключенное между ООО «Кубаньпродинвест» (истцом) и ООО «Гамма-Снаб» (ответчиком) мировое соглашение от 01.06.2009 и прекратил производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Северо-Кавказского Федерального округа от арбитражного 02.11.2009 упомянутое суда определение оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Гамма-Снаб» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для утверждения подписанного между истцом и ответчиком мирового соглашения, так как от имени ООО «Гамма-Снаб» соглашение подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО «Гамма-Снаб» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, оценив мировое соглашение в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверив полномочия подписавших его лиц, утвердил упомянутое соглашение.
Руководствуясь частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд кассационной инстанции признал несостоя- 3 тельными доводы ответчика об отсутствии у Капленко Н.Н. на момент подписания мирового соглашения полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до 02.07.2009 ООО «Гамма-Снаб» не обращалась с заявлением о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание суда первой инстанции, не представил доказательств невозможности участия в нем и не уведомил суд о переизбрании руководителя организации, арбитражный суд, установив соответствие условий мирового соглашения требованиям закона, правомерно утвердил указанное мировое соглашение, скрепленное печатью ООО «Гамма-Снаб».
Кроме того, оспаривая правомерность заключения мирового соглашения по формальным основаниям, ответчик не представил возражений по существу его условий, не указал на нарушение его прав и законных интересов в результате заключения данного соглашения.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-11603/2009-35/234 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.06.2009 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина