Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_99553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15364/09 Москва Судья 27 ноября 2009 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела ходатайство без даты и без номера открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу № А40-45448/07-56-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьсервис-С» (Москва) о взыскании 349 595 141 рубля 90 копеек неосновательного обогащения.

Третьи лица, участвующие в деле: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, открытое акционерное общество «ТГК-2», Федеральная служба по тарифам.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 первоначально поданное заявление от 12.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено в связи с его подачей по истечении срока действия доверенности, выданной компанией представителю Ищуку И.Н. Определением от 17.11.2009 №№ 15364/09 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, заявление возвращено.

ОАО «МРСК Центра» 18.11.2009 (и с учетом дополнения – 23.11.2009) вновь обратилось с заявлением без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по настоящему делу судебных актов, о чем свидетельствует штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и повторным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В повторном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что волеизъявление лиц, участвующих в деле, является основным и единственным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Такое волеизъявление было выражено в первоначальном заявлении, поэтому суд надзорной инстанции не вправе отказать в его рассмотрении до разрешения вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска не являются не зависящими от действий заявителя.

3 Из титульного листа первоначального заявления не следует, что волеизъявление компании выражено ее представителем Ищуком И.Н.

именно 12.10.2009, поскольку заявление не зарегистрировано в компании 12.10.2009 и подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.11.2009.

В гражданском законодательстве юридическое значение имеет срок совершения действий уполномоченным лицом. Указанное первоначальное заявление подано компанией без привлечения организации связи, а сдано в приемную Высшего арбитражного суда Российской Федерации 05.11.2009.

Поэтому исходя из пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление компании о пересмотре судебных актов в порядке надзора считается сделанным 05.11.2009, когда у представителя Ищука И.Н. истек срок полномочий.

Наличие волеизъявления компании на пересмотр судебных актов в порядке надзора не является единственным основанием для принятия её заявлений к волеизъявление производству выражено в в надзорной инстанции.

Указанное письменных заявлениях, сделанных 05.11.2009, 12.11.2009, 18.11.2009 и 23.11.2009, в первом случае – с нарушением установленного порядка, в остальных случаях – за пределами установленного срока.

У заявителя имелось достаточно времени для выражения волеизъявления, оформления заявления и подачи его в установленных порядке и сроке. Подача первоначального заявления 05.11.2009 в последний день такого срока лишило заявителя возможности устранения допущенного нарушения и повторного обращения в надзорную инстанцию в установленный срок.

Утверждение заявителя о необходимости оставления заявления компании без движения со ссылкой на правоприменительную практику ошибочно. В приводимых примерах оставление без движения заявления юридического лица обусловлено устранением сомнений в наличии 4 полномочий у его руководителя. В настоящем случае у представителя компании полномочия на момент подачи заявления истекли.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения повторного ходатайства компании о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать;

- заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу № А40-45448/07-56-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: ходатайства с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 52 листах + копии материалов в 3-х экземплярах.

Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru