39_99544 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14886/09 Москва Коллегия 27 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.Г. Воронцовой, судей Н.А. Ксенофонтовой, О.Ю. Шилохвоста рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Борхиммаш» от 20.10.2009 № 11-37/40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 по делу № А14-12756/2007-435/14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – компания) (г.Воронеж) к открытому акционерному обществу «Борхиммаш» (далее – общество) (г.Борисоглебск Воронежской области) о взыскании 3 671 698 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Армант» (г.Воронеж).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 09.04.2009 и от 21.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
Суды исходили из доказанности факта передачи электроэнергии на взыскиваемую сумму и отсутствием доказательств ее оплаты.
Трехстороннее соглашение о передачи прав и обязанностей поставщика по договору энергоснабжения от компании к ООО «Армант» суды признали ничтожным.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, суды неправомерно признали ничтожным трехстороннее соглашение, в соответствии с которым поставщиком электроэнергии является ООО «Армант», которому и была произведена оплата за поставленную электроэнергию.
Ознакомившись материалами, с доводами заявителя судебная коллегия не и представленными усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки электроэнергии от 16.01.2006 № 1044, согласно условиям которого поставщик обязался в течение 2006 года поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и в сроки, определенные договором.
3 В период с 01.10.2006 по 31.12.2006 компания поставила обществу электроэнергию на сумму 3 672 109 рублей 23 копейки.
Ссылаясь на то, что общество оплатило полученную электроэнергию лишь частично, а задолженность составляет 3 671 169 рублей 80 копеек, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что объем и стоимость полученной обществом электроэнергии за спорный период подтвержден актами приема-передачи, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также выданными истцом ответчику счетами-фактурами, при этом доказательств, произведенной в адрес истца платы за полученную электроэнергию ответчиком не представлено.
Доводы общества о заключении между ним, компанией и ООО «Армант» дополнительного соглашения от 25.09.2006 к договору от 16.01.2006 № 1044, в соответствии с которым последнее приняло на себя все права и обязанности поставщика, были обоснованно отклонены судами. Судебные инстанции указали, что фактического перехода прав и обязанностей не произошло, поскольку акты приема-передачи подписывались между первоначальным поставщиком и покупателем, счета-фактуры выдавались от имени первоначального поставщика.
Доказательств заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.09.2006 № 005 между компанией и ООО «Армант», на который имеется ссылка в соглашении от 25.09.2006, в материалы дела представлено не было.
Суды установили отсутствие доказательств наличия у ООО «Армант» системы специальных технических устройств передачи энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств включения ООО «Армант» в реестр энергосбытовых организаций.
Суды признали, что сети покупателя подключены к сетям ОАО «Воронежэнерго», с которым именно у компании имеется договор на 4 оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что обязательства ООО «Армант» по поставке электрической энергии обществу не могли исполняться в связи с отсутствием технической возможности и фактически не исполнялись, а само трехстороннее соглашение от 25.09.2006 заключено с нарушением пунктов 83, 84 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), в связи с чем является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды указали, что со стороны компании соглашение от 25.09.2006 подписано лицом с превышением полномочий, определенных доверенностью.
Довод заявителя о наличии у указанного лица полномочий на подписание соглашения от 25.09.2006, что свидетельствует о его действительности, не принимается, поскольку вывод о ничтожности упомянутого соглашения сделан судами, помимо прочего, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям Правил № 530.
Ссылка заявителя на оплату им электроэнергии в адрес ООО «Армант», была отклонена судебными инстанциями, которые правомерно указали, что при подтверждении этого факта общество может предъявить ему самостоятельное требование в порядке применения последствий недействительности сделки.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-12756/2007-435/14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост