668_99367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15905/09 Москва 27 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дачное хозяйство «Горки», город Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 по делу № А4119585/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дачное хозяйство «Горки» к Шелест Елене Ивановне, город Москва, о признании права собственности, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным зарегистрированного права.
Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дачное хозяйство «ГОРКИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Шелест Елене Ивановне ( далее – Шелест Е.И.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление ФРС) о признании за обществом права собственности на долю в уставном капитале общества : земельные участки площадью 93 788 кв. м и 5 112 кв. м, находящиеся в Московской области, Дмитровском районе, Кузлевский с.о., дер. Горки;
восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи от 19.12.2005 о праве собственности общества на указанные земельные участки;
о признании недействительным права собственности ответчика и аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи от 19.12.2005 о ее праве собственности на указанные земельные участки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о несоответствии выводов, изложенных в оспариваемых актах, нормам материального права. По мнению заявителя, в отсутствие надлежащих оснований для прекращения его права собственности на спорные земельные участки, без учета отсутствия соответствующей сделки по распоряжению обществом этими 3 объектами, суды необоснованно сделали вывод о законности перехода к ответчику права собственности на них.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Судами установлено, что при учреждении общества в 2005, его участниками, одной из которых явилась ответчица, были внесены в уставный капитал соответствующие вклады. Ответчиком в качестве взноса в уставный капитал были внесены два земельных участка площадью 93 788 кв. м и 5 112 кв. м, находящихся в Московской области, Дмитровском районе, Кузлевский с.о., дер. Горки, принадлежавших ей на праве собственности.
Право собственности общества было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением общего собрания участников общества от 25.09.2006 удовлетворено заявление предпринимателя о выходе ее из состава участников общества. Участниками также было принято решение о передаче ей в связи с выходом из состава участников общества, доли в натуре в виде земельных участков площадью 93 788 кв. м и 5 112 кв. м., ранее внесенных ею же в уставный капитал общества.
Земельные участки по акту передачи имущества от 25.09.2006 переданы предпринимателю, право собственности на которые было зарегистрировано 08.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
4 Суды при рассмотрении оснований заявленных требований, пришли к выводу о правомерности перехода права собственности на земельные участки на Шелест Е.И., сделав свои выводы на следующих положениях закона.
В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.
При этом пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае выхода участника из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества, а общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Оценив представленные доказательства, в том числе решение общего собрания участников общества от 25.09.2006, акт передачи земельных участков ответчику, суды на основании указанных норм права сделали вывод о наличии оснований для прекращения права собственности общества принятием решения о выплате участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли передачей спорного имущества. В отсутствие обстоятельств, опровергающих правомерность принятого решения участников общества о передаче земельных участков ответчику, а также при недоказанности иных пороков в переходе права собственности на них к предпринимателю, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-19585/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева