104_99179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15786/09 Москва 27 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Междуречье» (ул.Кузнецкая, д.1а, г.Междуреченск, Кемеровская обл., 652870) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 по делу № А27-2160/2009-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги к открытому акционерному обществу «Междуречье» о взыскании 262 130 рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Обогатительная фабрика «Междуреченская».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО «Междуречье» взыскано 131 065 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Междуречье» ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ОАО «Междуречье» (грузоотправитель) со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (грузополучатель) по железнодорожной накладной от 16.03.2008 № ЭН 076928 отправлен груз насыпью – концентрат угольный массой 552 000 кг, погруженный отправителем, в том числе в вагон № 61853024.
По технической неисправности (горение буксы) вагон № 61853024 был отцеплен на станции Алтайская, о чем составлен акт общей формы от 17.03.2008 № 305.
На станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги при проведении контрольного взвешивания на исправных 200-тонных вагонных весах № 093 (ВЕСТА-СР), дата последней государственной поверки 17.09.2007 согласно свидетельству № 2392, выявлен перегруз против трафаретной грузоподъемности на 3 950 кг, что зафиксировано в 3 коммерческом акте от 29.03.2008 № ЮВСО800539/494 и акте общей формы от 29.03.2008 № 1007.
Уведомлением от 23.05.2008 № 8 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф в размере 269 130 рублей за превышение грузоподъемности вагона (перегруз) в соответствии со статьей 102 Устава.
Уклонение ОАО «Междуречье» от внесения штрафа перевозчику в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт общей формы, коммерческий акт, подтверждающие превышение грузоподъемности вагона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перегруза вагона доказан.
При этом суд руководствовался статьями 102, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.
Поскольку отсутствуют вредные последствия допущенного ответчиком нарушения, а также, принимая во внимание незначительный размер установленного перегруза, суд уменьшил сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Доводы ОАО «Междуречье» о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя на нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-2160/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова