Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_99216 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15608/09 Москва 27 ноября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Электростальское» (д. Иванисово Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 по делу № А41-27293/08 по иску закрытого акционерного общества «Электростальское» (далее –ЗАО «Электростальское») к закрытому акционерному обществу «Мособлстрой-9» (далее – ЗАО «Мособлстрой-9») о признании права собственности ЗАО «Электростальское» на автодорогу протяженностью 3 245 м, соединяющую Фрязевское шоссе с «Есиновским» месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32;

признании недействительным договора купли-продажи имущества арендного предприятия ПСО № 9 от 24.03.1992 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Московской области и АП Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Проектно-строительное объединение № 9» в части продажи автодороги протяженностью 3 245 м, соединяющей Фрязевское шоссе с «Есиновским» месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32;

признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Мособлстрой-9» на указанную автодорогу.

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных Федеральной отношений Московской области, регистрационной службы Московской по Управление области, Администрация г. Ногинска Московской области.

Судебная коллегия

установила:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03. 2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ЗАО «Электростальское» просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;

права, 3 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд, оценив представленные в обоснование иска документы, пришел к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности ему спорной автодороги на праве собственности и пропуске срока исковой давности (о применении которой заявлено ответчиком)по исковым требованиям, а потому отказал в их удовлетворении.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче дела №А41-27293/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009отказать.

Председательствующий-судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru