660_99778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15091/09 Москва Коллегия 30 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н.Зарубиной, судей Г.Д. Пауля, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Невоструевой Людмилы Геннадьевны (ул. Коммунистическая, д. 2, корп. 4, кв. 1, г. Чусовой, Пермский край, 618206; ул. Коммунистическая, д.2, корп. 6, кв. 50, г. Чусовой, Пермский край, 618206) от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А50-1047/2009, Пермского постановления края от 18.03.2009 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Невоструевой Людмилы Геннадьевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (ул. Сивкова, д.8 «Б», г.Чусовой, Пермский край, 618204) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Невоструева Людмила Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю от 31.10.2008 №92 (с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 24.12.2008 №18-22/332).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о включении в фонд оплаты труда Кузнецовой С.В. за 2006 год 25 000 рублей, предложении удержать соответствующую сумму налога на доходы физических лиц и уплатить соответствующие суммы пени, о привлечении к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов размерах, превышающих 100 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.08.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в части, относящейся к единому налогу на вмененный доход, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекцией на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки, установлен размер дохода, полученного предпринимателем в спорные налоговые периоды, и с учетом этого определены налоговые обязательства по единому налогу на вмененный доход в части корректирующего коэффициента базовой доходности К2.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 69 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области», решения Чусовской городской думы от 31.10.2005 № 509, решения Земского собрания Чусовского муниципального района от 28.11.2006 № 183 и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-1047/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.А.Поповченко