39_99787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15169/09 Москва Коллегия 30 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от 21.10.2009 № 1889 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу № А73-2621/2009 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Комсомольский хладокомбинат» (г. Комсомольск, далее общество) к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск, далее - компания) о взыскании 608 080 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.
Cуд
установил:
решением от 04.05.2009 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), условиями договора от 10.03.2003 № 2469 и пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Суд указал на правомерность произведенных сторонами расчетов за отпущенную в период с марта по август 2008 года электрическую энергию с учетом тарифа среднего уровня напряжения.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено. Иск удовлетворен.
Суды пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств организацией при в результате расчете за применения отпущенную энергоснабжающей в спорный период электроэнергию тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.06.2003 между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 2469, согласно пункту 5.1 которого расчет за 3 потребленную электрическую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией.
При расчетах за отпущенную обществу в период в период с марта по август 2008 года электрическую энергию компания применяла тариф, установленный для среднего уровня напряжения.
Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал применению тариф высокого уровня напряжения, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.
Разрешая спор, суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 2 к договору, значение первичного напряжения питающих подстанций соответствует высокому уровню напряжения.
Поэтому суды пришли к выводу о том, что при расчетах за потребленную электрическую энергию подлежали применению тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, и наличии на стороне компании неосновательного обогащении за счет общества.
Ссылке заявителя на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 25.08.2005 № 6400 уровень напряжения в точке подключения электроустановок общества к сети компании соответствует среднему уровню напряжения, уже была дана оценка судами.
Суды установили, что в данном акте сторонами не согласовано подключение приборов учета, граница балансовой принадлежности электрических сетей, не определена балансовая принадлежность сетей и указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не представлено доказательств согласования границы балансовой принадлежности на среднем уровне напряжения.
4 Кроме того, суды учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А73-2384/2008-4, согласно которым в приложении № 2 к договору сторонами согласована граница раздела балансовой принадлежности по высокому уровню напряжения.
Довод компании об отсутствии преюдициального значения судебных актов, принятых по упомянутому делу, для настоящего дела, неоснователен.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-2621/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост