111_100087 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15115/09 Москва 30 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от 22.04.2009 по делу № А27-2985/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2009 по тому же делу по заявлению производственного кооператива «КМК-1», г. Кемерово (далее – кооператив) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее – регистрационная служба) о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание проходной, расположенное по адресу: г. Кемерово, юго-восточнее строения № 10Б по ул. Шатурская, и об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное здание.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, регистрационная служба просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и надлежаще не установлены фактические обстоятельства по вопросу об отказе в государственной регистрации перехода права в связи с непредставлением необходимых документов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 13.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5209/2008-1 подтверждён факт продажи спорного объекта кооперативу по договору купли-продажи от 09.04.2003.
Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу №А27-6114/97-4-809 был признан несостоятельным (банкротом) продавец по указанному договору - ЗАО «КМУ – 1», и по завершении конкурсного производства названное общество 16.05.2003 было ликвидировано.
Кооператив обратился 14.11.2008 в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на проходную, представив документы, в том числе, договор 3 купли-продажи проходной от 09.04.2003, решение суда от 13.08.2008 по делу № А27-5209/2008-1.
В государственной регистрации перехода права собственности на проходную заявителю регистрационной службой было отказано на основании абзацев 4 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи тем, что право продавца на этот объект не было зарегистрировано и отсутствовали его заявление и иные необходимые для регистрации документы от данного юридического лица; а также в связи с тем, что в выданной представителю кооператива доверенности не определены полномочия на совершении действий в отношении спорного объекта.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта продавцу на праве собственности, возникшем в процессе приватизации имущества государственного предприятия, а также в связи с тем, что продавец ликвидирован, суды, исходя из сложившейся судебной практики, применили к спорным правоотношениям по аналогии пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в таком случае с учётом установленных по делу обстоятельств признали неправомерным отказ в государственной регистрации перехода к кооперативу права собственности на приобретённое им здание проходной. Выводы судов по указанному вопросу не противоречат нормам законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
Доводы заявителя исследовались судебными инстанциями и этим доводам дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-2985/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева