40_99798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15245/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару (ул.
Старокубанская, д.
114, г.
Краснодар, 350058) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по делу № А32-8080/2008-5/133 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КранМонтаж» (ул. Демуса, д. 46, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г.
Краснодар, 350058) о признании недействительными решений инспекции от 30.01.2008 № 762 об отказе в привлечении к ответственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за совершение налогового правонарушения и от 30.01.2008 № 1719 в части отказа в возмещении 305 084 рублей налога на добавленную стоимость.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Кизин А.Н.
Суд
установил:
по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом с ограниченной ответственностью «КранМонтаж» (далее – общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, в которой заявлен к возмещению их бюджета налог на добавленную стоимость, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару (далее – инспекция) 30.01.2008 приняты решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в части возмещения 305 084 рублей налога, уплаченного при приобретении башенного крана у индивидуального предпринимателя Кизина А.Н.(далее – предприниматель).
В обоснование отказа в возмещении спорной суммы, инспекция указывает, что общество не подтвердило реальность осуществления хозяйственной операции с предпринимателем, в частности, им не представлена товарно-транспортная накладная на доставку крана, а представленная обществом на момент проверки счет-фактура оформлена с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в ней отсутствовали реквизиты свидетельства предпринимателя о государственной регистрации.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федеральной налоговой службы Северо-Кавказского округа от 10.08.2009, требования общества удовлетворены.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, признали право общества на налоговый вычет суммы налога, уплаченной продавцу башенного крана, и на соответствующее возмещение из бюджета 305 084 рублей.
Судами установлено, что 06.12.2006 между обществом и предпринимателем был заключен договор поставки башенного крана, обязательства продавца выполнены, передача крана осуществлена, кран оприходован и оплачен, в том числе и налог на добавленную стоимость, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.
Привлеченный к участию в деле предприниматель подтвердил первичными бухгалтерскими документами реальность осуществленных им хозяйственных операций по приобретению крана и последующей реализации его обществу. Счет-фактура продавца с исправлениями, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса, представлен суду.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-8080/2008-5/133 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова