48_99919 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-15282/09 30 ноября 2009 г.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (пр-д Сиреневый, д. 7А, г.
Ульяновск, 432010) от 28.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по делу № А72-7834/08-3/321 Арбитражного суда Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ул.
Льва Толстого, д.
37, г.
Ульяновск, 432063;
далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 11.08.2008 № 46/2008 и взыскании 220 000 рублей 67 копеек неустойки за невыполнение ремонтных работ по указанному контракту.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атриум».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 исковое заявление о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009, иск удовлетворен в части взыскания с общества 18 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество указывает на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
По мнению общества, суды необоснованно удовлетворили иск в части взыскания неустойки за невыполнение ремонтных работ, поскольку просрочка обусловлена действиями учреждения – заказчика, что в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации дает подрядчику право не приступать к выполнению работ. Однако суды оставили без внимания неоднократные обращения общества к заказчику с просьбой устранить дефекты проектной документации и уточнить объем подрядных работ, а также отказали в ходатайстве о проведении экспертизы, нарушив принцип равенства сторон в предоставлении доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя требование учреждения о взыскании с общества неустойки за невыполнение подрядных работ, суды исходили из подтвержденного материалами дела факта неисполнения обществом государственного контракта, заключенного им на аукционе после предварительного изучения проектной документации и письменного подтверждения о согласии с последней. При этом судами установлено, что все необходимые условия, в том числе по объему работ, содержанию сметы и проектной документации были обществу известны до заключения государственного контракта, однако оно, подписав контракт, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации к выполнению работ не приступило.
Приведенные в надзорной жалобе аргументы, в том числе об отклонении ходатайства общества о проведении экспертизы, получили всестороннюю оценку судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не опровергают оспариваемые судебные акты в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовались суды при разрешении спора.
4 При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-7834/08-3/321 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Одиннадцатого от и 13.05.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 28.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров