763_99957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15171/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2009 по делу № А10-3398/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по тому делу по иску индивидуального предпринимателя Лазаревой Ларисы Аверкиевны (Республика Бурятия, Селенгинский район, п. Гусиное озеро, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – общество) о признании договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 12ГО недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Бурятэнерго».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2009 договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 12ГО, заключенный между предпринимателем и обществом, признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить полученные им по договору денежные средства предпринимателю.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктами 5, 6, 56 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходил из невозможности выполнения обществом функций поставщика электрической энергии для предпринимателя, получавшим электрическую энергию в спорный период от ОАО «Бурятэнергосбыт».
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение от 09.02.2009 отменено, в иске отказано.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у общества электрической энергии и возможности её поставки предпринимателю не влечет недействительности заключенного между ними договора энергоснабжения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- 3 Сибирского округа от 18.08.2009. постановление от 18.05.2009 отменено, решение от 09.02.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит решение от 09.02.2009 и постановление кассационного суда от 18.08.2009 отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 12ГО, по условиям которого продавец обязался подавать энергию и мощность по линиям электропередач, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности согласно приложению № 1 к договору, а покупатель – оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Считая указанный договор ничтожным, предприниматель предъявил в суд настоящий иск.
Доводы заявителя о том, что отсутствие в его распоряжении электрической энергии не свидетельствует о недействительности договора энергоснабжения и что в силу пункта 2 статьи 455 Кодекса заключение договора возможно в отношении товара, который продавец приобретет в будущем, не принимаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать предусмотренный принятую договором режим энергию, ее в также потребления, соблюдать обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических 4 сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 названной нормы договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
При разрешении спора суды установили, что единственным поставщиком электрической энергии для предпринимателя являлось ОАО «Бурятэнергосбыт» в соответствии с договором энергоснабжения от 30.12.2004 № 102, признанного решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1100/08 действующим.
ОАО «Бурятэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Бурятия, осуществляло доставку электрической энергии предпринимателю на основании заключенного с ООО «Распределительные сети» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007 № 3, в приложениях № 2, 3 к которому согласованы точки поставки электрической энергии на объекты предпринимателя (два магазина).
Учитывая отсутствие доказательств того, что энергопринимающие устройства предпринимателя имеют присоединение к сети общества и общество может выступать в качестве энергоснабжающей организации для предпринимателя, а последний - являться его потребителем по смыслу статьи 539 Кодекса, суды пришли к выводу о несоответствии спорного договора действующему законодательству.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-3398/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по тому делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова