272_99887 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15140/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления обществ «Кубанская энергетическая с ограниченной компания» (г.
ответственностью Краснодар) и «Факел» (г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2009 по делу № А32-13972/2009-62/268 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кубанская энергетическая компания» (далее − общество «Кубанская энергетическая компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (далее − общество «Инвестиционные технологии), согласно которому истец просил признать недействительным заключенный между обществом «Кубанская энергетическая компания» и обществом «Инвестиционные технологии» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойлинвест» (далее − общество «ЮгОйлинвест») от 15.03.2007 (далее − договор), применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а также признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества «ЮгОйлинвест».
Другие лица, участвующие в деле: общество «Юг-Ойлинвест», инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по городу Краснодару, инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Славянску-на-Кубани Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «Факел».
Суд
установил:
решением от 23.07.2007 Арбитражный суд Краснодарского края отказал конкурсному управляющему обществом «Кубанская энергетическая компания» в удовлетворении исковых требований, а также третьему лицу − обществу «Факел», обратившемуся в арбитражный суд с самостоятельными требованиями, аналогичными заявленным истцом.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общества «Кубанская энергетическая компания» и «Факел» ссылаются на неправильное применение судами норм права.
3 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителей, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассматривая дело, суд исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. Так, проверив договор на соответствие его гражданскому законодательству, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания его недействительным.
Ссылка на притворный характер договора отклонена судом, поскольку действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых По последствий, мнению суда, возникающих это из подтверждается сделки купли-продажи.
исполнением сторонами обязанностей по договору: доля в уставном капитале общества «ЮгОйлинвест» передана продавцом покупателю и оплачена последним в соответствии с условиями договора. В связи с переходом права на долю внесены изменения в учредительные документы общества «Юг- Ойлинвест», которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
При принятии судебных актов судами не допущено нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
Доводы заявителей не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются. В частности, ссылка заявителей на несоответствие установленной договором цены доли в уставном капитале общества «ЮгОйлинвест» ее реальной стоимости необоснованна. По смыслу статьи 21 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю либо ее часть одному или нескольким участникам общества, а также, если это не запрещено уставом общества, - третьим лицам; при этом цена доли и другие условия ее продажи определяются участником самостоятельно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-13972/2009-62/268 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья В.В.Тимофеев