763_99973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15153/09 Москва Коллегия 30 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергокомплекс» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской № области А57-5024/08-42, от постановления 01.08.2008 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая Компания» (г. Самара, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Энергокомплекс» (Саратовская область, г.
Балаково, далее – общество) о взыскании 41 457 961 рубля 75 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в паре по договору от 22.12.2005 № 60001п за период с 01.10.2007 по 31.10.2007 и с 01.01.2008 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 31.03.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), условиями договора от 22.12.2005 № 60001п и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность неисполнения обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 22.12.2005 между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре № 60001п, в соответствии с которым компания обязалась отпускать обществу тепловую энергию в паре, а общество – своевременно и полностью оплачивать потребленную энергию. Частичная оплата обществом тепловой энергии послужило основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.
Доводы общества о его праве в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Кодекса отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, рассматривались апелляционной и кассационной инстанциями и отклонены.
3 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество и компания договорились о характеристиках подаваемого пара по давлению 8,5 +(–) 0,5 кг/см2, а по температуре — 235 +(–) 5,0 ºС (на 2007 год) и 230 – 280 ºС (на 2008 год), в связи с чем подаваемый в спорных периодах пар по давлению и температуре соответствовал согласованным сторонами характеристикам.
Ссылка заявителя на результаты теплотехнической экспертизы сделана без учета того, что в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.
Довод заявителя о том, что вопрос о возврате конденсата не рассматривался судами опровергается содержанием судебного акта апелляционной инстанции, из которого следует, что на основании сводок по качественным характеристикам подаваемой тепловой энергии в паре судом сделан вывод о том, что общество в 2008 году не возвращало конденсат компании.
Ссылка заявителя в обоснование довода о правомерности отказа от оплаты поставленной тепловой энергии на основании статьи 542 Кодекса на определения об отказе в передаче других дел на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора, устан6овленные судами, иные.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-5024/08-42 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова