519_100101 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15515/09 Москва Коллегия 30 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 4 «Г») от 27.10.2009 № 04-20/19144 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2009 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-867/20099, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (г. Красноярск, ул. П. Железняка, д. 24в) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 119 519 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 119 519 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции указал, что возникшая у налогоплательщика переплата образовалась не в связи с излишней уплатой налога в бюджет, а на основании налоговых вычетов, уплаченных поставщикам в составе цены товаров, и подлежащих возмещению на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
Суды, установив, что правомерность предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость инспекцией подтверждена, с учётом пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2008 № 5958/08, пришли к выводу о том, что обществом не утрачено право на возврат налога в связи с истечением срока исковой давности.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
3 Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на решение суда Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2008 по делу № А33-12291/2008 во внимание не принимается, поскольку предметом рассмотрения по данному делу было иное требование общества.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 12882/08 также несостоятельна, поскольку в постановлении изложена правовая позиция, касающаяся возврата суммы излишне уплаченного налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а не права на возврат суммы налога, подлежащего возмещению на основании статьи 176 названного Кодекса.
Вопрос о правомерности взыскания с инспекции в составе судебных расходов суммы уплаченной обществом государственной пошлины судами не исследовался и не оценивался.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-867/20099 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко