763_99638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15161/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «НаходкаВодоканал» от 23.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2009 по делу № А51-13155/2008 23-277 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого энергетическая акционерного компания» в лице общества «Дальневосточная филиала Дальэнергосбыт (г. Владивосток, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» (г. Находка, далее – предприятие) о взыскании 61 723 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2009 иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу общества 19 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признав правомерным начисление обществом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения предприятием обязательства по оплате поставленной в октябре 2008 года по договору энергоснабжения от 01.01.2003 № 5555 электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2009, решение от 12.03.2009 отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 61 723 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Кодекса.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 и статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения несоразмерен денежного последствиям обязательства, просрочки если исполнения он явно денежного обязательства.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что обстоятельства, послужившие основаниями для применения судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию процентов статьи 333 Кодекса, не являются свидетельствами явной несоразмерности начисленных процентов. Суды учли, что предъявленная к взысканию сумма процентов определена обществом с учетом ставки Банка России.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о возможности применения при разрешении настоящего спора упомянутой нормы суды сочли ошибочным.
Доводы заявителя об обратном и о наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-13155/2008 23-277 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова