111_100061 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15185/09 Москва 30 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан:
ул.Железнодорожников, Кадушкиной В.А.
д.32, Пискарёвой кв.
33), (660075,г.Красноярск, Т.А.
(660017, г.Красноярск, ул. Бограда, д. 65, кв. 23), Спириной Т. Б. (660018, г.
Красноярск, ул. Яковлева, д. 57, кв. 41) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.01.2009 по делу № А33-15563/2006 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2009 по тому же делу по иску Кадушкиной В.А., Пискарёвой Т.А., Спириной Т.Б. к Бобяку А.В. (633020, п.г.т. Емельяново Красноярского края, д. 1А, кв. 18); ООО «Бис» (660075, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44), ООО торговый дом «Александровский (660075, г. Красноярск, ул. СевероОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Енисейская, д.
44), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Быковой В.А., Быкова В.В., о признании недействительными договора купли- продажи от 22.06.2002 № 1-02, заключенного между ТОО «Бис» и Бобяком А.В., и договора купли-продажи от 05.10.2004 № 4-04, заключенного между Бобяком А.В. и ООО ТД «Александровский»; свидетельств о государственной регистрации права собственности от 07.08.2002 серии 24ВЕ № 006227 и от 02.11.2004 серии 24ДД № 004943, и о применении последствий недействительными сделок, а именно, об изъятии у ООО ТД «Александровский» 24/100 доли бывшего помещения магазина ТОО «Бис» и о передаче указанной доли ООО «Бис».
Суд
установил:
решением от 13.01.2009 первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2009, в иске отказано.
Заявители – Кадушкина В.А., Спирина Т.Б., Пискарёва Т.А. просят отменить обжалуемые судебные акты, так как они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявители приводят доводы, полагая, что договор от 22.06.2006, заключённый между ТОО «Бис» и Бобяком А.В., является крупной сделкой, которая совершена с нарушением требований, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, указанный договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку на момент его заключения Быкова В.А. не являлась директором ТОО «Бис» ввиду её освобождения от занимаемой должности решением общего собрания 3 участников товарищества от 09.06.1999.
Изучив доводы заявителей, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент проведения собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «Бис» от 09.06.1999 участниками названного товарищества являлись: Быкова В.А., Пискарёва Т.А., Кадушкина В.А., Спирина Т.В., Быков В.В., и на этом собрании было принято решение об увольнении с занимаемой должности директора товарищества Быковой В.А.
собрании не принимала, она Однако, Быкова В.А. участия в данном в установленном порядке не была уведомлена о дате проведения упомянутого собрания.
На основании решения от 05.05.1999 Железнодорожного районного суда г. Красноярска Быкова В.А. была восстановлена в должности директора указанного товарищества, свидетельствующих полномочий как о прекращении директора и надлежащих доказательств, в установленном порядке названного товарищества, в её процессе рассмотрения дела не представлено. Оценив решение собрания ТОО «Бис» от 09.06.1999, суды не признали его надлежащим доказательством по спорному вопросу, так как собрание проводилось в отсутствии участника этого товарищества Быковой В.А., надлежаще не извещённой о его проведении Судами также установлено, что договор купли-продажи от 22.06.2002 не является крупной сделкой. Суды признали, что он заключён со стороны ТОО «Бис» его директором Быковой В.А.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
4 Приведённые заявителями доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами в процессе рассмотрения дела, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-15563/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева