660_99985 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15452/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н.Зарубиной, судей О. Л. Муриной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ул. Комсомольская, 11-а, г. Биробиджан, 679016) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2009 по делу № А16-1139/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «DOLON-Электроник» (ул.Шолом-Алейхема, 83А, г. Биробиждан, Еврейская автономная область, 679000) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«DOLON-Электроник» автономной области общество с обратилось с ограниченной в ответственностью Арбитражный заявлением о суд Еврейской признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 11.08.2008 № 7.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2009 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 9 830 845 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пени, 16 780 270 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени; о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания 5 332 223 рублей штрафов и на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления налоговых деклараций в виде взыскания 6 745 880 рублей штрафа. Принят отказ общества от заявления в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость в суммах 125 942 рублей за 2005 год и 6 433 рублей за 2006 год и о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 475 рублей штрафа и производство по делу в этой части прекращено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, 3 ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество обоснованно включило спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налогов, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности неправомерно.
Также судами сделан вывод о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А16-1139/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.А.Поповченко