148_99661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15044/09 Москва Коллегия 30 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГАММА» от 28.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-81706/08-67-739, города Москвы постановления от 12.02.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-ГАММА» (Москва) к закрытому акционерному обществу «СНПЦ «Пожоборонпром» (Москва) о взыскании 3 108 663 рублей 78 копеек долга за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда от 06.03.2004 № 03/07-08 в размере 480 213 рублей 79 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «ТЕХ-ГАММА» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО «ТЕХ-ГАММА» «Пожоборонпром» (субподрядчиком) (генподрядчиком) заключен и ЗАО договор «СНПЦ субподряда от 06.03.2004 № 03/07-08 по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу системы управления инженерными системами при пожаре на объекте «Большой Дворец» Государственного музея-заповедника «Царицыно» по адресу: Москва, ул. Дольская, д. 1, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.
Согласно пунктам 2.2, 7.1, 7.6 указанного договора, работы считаются принятыми после передачи исполнительной документации, проведении испытаний системы и предоставления субподрядчиком генподрядчику других документов, указанных в пункте 7.4 договора.
В соответствии с пунктами 7.4 и 6.2.2 договора субподрядчик обязан передать генподрядчику за 5 дней до начала приемки работ, оформленные 3 в установленном порядке: исполнительную документацию; паспорта, сертификаты соответствия качества;
акты на скрытые работы.
Субподрядчик должен предоставить генподрядчику всю необходимую документацию, сертификаты поставленных на объект материалов и данные об их пожаробезопасности, в соответствии с нормами действующими в Российской Федерации, а также акты освидетельствования скрытых работ, акт о приемке системы после комплексного опробования, акт о приемке оборудования после комплексного опробования, акт о приемке оборудования после индивидуального испытания.
Судами установлено, что субподрядчиком не представлены доказательства передачи ответчику исполнительной документации, о проведении испытаний системы и представления субподрядчиком (истцом) других необходимых документов, в том числе указанных в пункте 7.4 договора.
Оценив и исследовав в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств выполнения работ указанных в акте и передачи результатов этих работ генподрядчику.
Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 4 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-81706/08-67-739 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова