111_99995 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15184/09 Москва 30 ноября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска о пересмотре в порядке надзора решения от 30.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-1008/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобольский хлебокомбинат» (далее – ООО «Тобольский хлебокомбинат»; общество «Тобольский хлебокомбинат»;
общество) к Комитету по управлению имуществом администрации города Тобольска (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас» проведённых о признании Комитетом недействительными 30.12.2008, в части результатов торгов, продажи объекта муниципального имущества по лоту № 5, состоявшему из одноэтажного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, 33, площадью объекта по внутреннему обмеру 328,1 кв.м; земельного участка, на котором расположено здание, общей площадью 776 кв.м (кадастровый номер земельного участка 72:24:030405:305).
Суд
установил:
решением от 30.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворён.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2009 решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.
Федеральный постановлением арбитражный суд 22.09.2009 отменил от Западно-Сибирского постановление округа Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Обжалуя решение суда и постановление суда кассационной инстанции, заявитель – Комитет по управлению имуществом администрации города Тобольска ссылается на то, что названными судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы неопределённого круга лиц.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что общество «Тобольский хлебокомбинат» относится к субъектам малого предпринимательства, которое более трёх лет по договору аренды от 20.05.2005 № 1575/391, заключённому с Комитетом, арендовало используемое помещения, в деятельности общества нежилые расположенные по адресу: г.Тобольск, 7 микрорайон, 33, находившиеся в муниципальной собственности, и в течение действия упомянутого договора Комитет в установленном порядке не предъявлял ООО «Тобольский хлебокомбинат» претензий по ненадлежащему исполнению обязательств по перечислению арендной платы.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное выше общество является обладателем преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества. Эта законодательная норма вступила в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, который публиковался в «Российской газете» 25.07.2008.
Положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не применяются к тем случаям, если в отношении государственного или муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего 4 предпринимательства, на день вступления в силу настоящего Федерального закона заключён договор купли-продажи арендуемого имущества или определён победитель при продаже такого имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе (Федеральный закон от 17.07.2009 № 149-ФЗ).
Публичные торги по продаже спорных нежилых помещений были проведены 30.12.2008, то есть после вступления в силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и без учёта преимущественного права арендатора и без исследования вопроса о возможности реализации им такого права.
При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций признали незаконными действия Комитета и признали недействительными результаты проведённых торгов в указанной части.
Доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения указанного решения суда.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-1008/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева