148_100308 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15356/09 Москва Коллегия 30 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 26.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу № А40-7511/08-28-77 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Финансы и право» (г. Балашов, Саратовская область) к Министерству обороны Российской Федерации (Москва) о взыскании 515 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований) Другие лица участвующие в деле: специализированное отделение Управления Федерального казначейства по городу Москве (Москва) Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В порядке апелляционного производства судебный акт не обжаловался.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство обороны Российской Федерации ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2004 по делу № А40-56463/03-82-587 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Сельхозхимия» взыскано 2 970 000 рублей долга по договору подряда от 18.12.1995 № 2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2004 по делу № А40-56463/03-82-587 произведена замена взыскателя с ООО «Сельхозхимия» на ООО «Инвесткапитал», а позднее определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2006 произведена замена взыскателя с ООО «Инвесткапитал» на ООО «Юридический консалтинг «Финансы и право».
Взыскатель ООО «Юридический консалтинг «Финансы и право» изменил наименование на ООО «Юридическая компания «Финансы и право», о чем в ЕГРЮЛ внесены регистрационные данные от 08.09.2006 № 2066440033922.
3 Судами установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2004 по делу № А40-56463/03-82-587 было исполнено платежным поручением от 25.01.2008 № 241.
В связи с длительным неисполнением решения суда, взыскатель обратился с иском о взыскании 515 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2006 по 30.01.2008 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исследовав вопрос о наличии вины ответчика в несвоевременном исполнении решения суда, руководствуясь 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что ответчик не принимал надлежащих мер к своевременному исполнению решения суда, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.
Установив, что должник является бюджетным учреждением, суды выяснили, в каком порядке подлежат исполнению судебные решения о взыскании с него денежных средств, какие действия в силу закона он должен был совершить для исполнения судебного акта; пришли к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в неисполнении решения суда.
По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-7511/08-28-77 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова