763_99987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14984/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива «Южный» от 28.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу № А40-74378/08-34-631, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спецтранс» (г. Москва, далее – компания) к жилищно-строительному кооперативу «Южный» (г. Москва, далее – кооператив) о взыскании 67 722 рублей 56 копеек задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.
Суды руководствовались статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для освобождения кооператива от оплаты оказанных услуг в части, составляющей сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, материального права.
Заявитель постановления Пленума ссылаясь считает, Высшего на что Арбитражного нарушение в норм силу пункта 2 Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 (далее – постановление № 57) он имеет право не уплачивать НДС организациям, с которыми у него заключены договоры на оказание коммунальных услуг.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между кооперативом и компанией заключен договор № 142/ТБ на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с которым компания обязалась оказать услуги по выгрузке в спецмусоровоз из контейнеров кооператива и обеспечить вывоз твердых бытовых отходов, а кооператив – принять и оплатить указанные услуги. Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 280 рублей (в том числе НДС в сумме 18 рублей 98 копеек) за вывоз одного контейнера емкостью 0,8 куб.м.
С конца марта 2008 года кооператив оплачивал счета, выставлявшиеся компанией, без учета НДС, в связи с чем образовалась 3 задолженность, послужившая основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на постановление № 57 не принимается судом надзорной инстанции в связи со следующим.
Суды правильно квалифицировали спорные отношения между компанией и кооперативом как отношения по оказанию услуг, в которых компания выступает продавцом, а кооператив – покупателем соответствующих услуг. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
Таким образом, предъявляемая кооперативу к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу компании. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых (налоговых) отношений кооператив не вступает.
Что касается пункта 2 постановления № 57, то он посвящен отношениям между налоговыми органами и товариществами собственников жилья (далее – ТСЖ), касающимся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг).
Поскольку в спорных отношениях продавцом услуг, а, следовательно, и плательщиком НДС, обязанным перед бюджетом, является компания, а не кооператив, постольку содержащиеся в названном постановлении указания об освобождении ТСЖ от представления налоговых деклараций и исчисления НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений содержанием, эксплуатацией и коммунальными ремонтом услугами общего и с имущества 4 многоквартирных домов, не подлежат применению к спорным отношениям.
Довод заявителя о том, что услуги компанией оказывались в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что соответствующие возражения высказывались заявителем при рассмотрении дела по сущесиву.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-74378/08-34-631 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова