602_99917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15785/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (603024 г. Нижний Новгород, ул. Генкиной, 61, оф. 8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-33524/2008-45-1386 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по тому же делу по заявлению «Терминал» к общества Межрайонной с ограниченной инспекции ФНС ответственностью России № 6 по Нижегородской области (607650 Нижегородская область, г. Кстово, бульвар Мира, 5) о признании недействительным решения от 13.10.2008 № 37.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Нижегородской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.10.2008 № 37 (с учетом решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 18.12.2008 115 763 рублей налога № 23-15/25207@) на прибыль, в части 4 151 033 рублей доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, в виде 13 460 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2009 заявленное требование частично удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 7 022 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.08.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу 67 306 рублей налога на прибыль, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату указанного налога в виде 13 460 рублей штрафа отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора 3 судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, с как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судебными инстанциями при рассмотрении данного дела установлены обстоятельства, не позволяющие сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Краз» и «Торговый дом «Номос».
Кроме того, первичные бухгалтерские документы, подписанные от имени указанных контрагентов, содержат недостоверные сведения, подписаны неизвестными лицами При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного по договорам с названными обществами.
Признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль, суды, изучив доказательства, представленные в материалы дела, установили, что работы, произведенные обществом по замене топливнораздаточной колонки, являются реконструкцией объекта основных средств – автозаправочной станции.
Таким образом, указанные расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Кодекса увеличивают первоначальную стоимость указанного объекта, и их следует списывать не единовременно, а через амортизацию.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права и направлены на переоценку фактических 4 обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-33524/2008-45-1386 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.Г.Вышняк Судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев