661_100100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15478/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Девятый трест» от 05.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009 по делу № А71-12298/2008-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Девятый трест» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, д. 35, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426053; ул. Коммунаров, д. 367, г. Ижевск, Удмуртская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республика, 426008) о признании недействительным её решения от 29.09.2008 № 12028/126дсп и требования от 25.11.2008 № 4552,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной «Производственно-коммерческое (далее - общество) обратилось ответственностью предприятие в «Девятый Арбитражный суд трест» Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция) от 29.09.2008 № 12-28/126дсп и требования от 25.11.2008 № 4552 в части доначисления 23 169 097 рублей налога на прибыль, 15 451 088 рублей налога на добавленную стоимость, 1 682 958 рублей 11 копеек единого социального налога, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009 требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемые акты инспекции признаны недействительными в части доначислении единого социального налога, начисления пеней на эту сумму и соответствующего штрафа в сумме 336 591 рублей 06 копеек; взыскания штрафов в сумме 2 291 457 рублей 01 копеек по налогу на прибыль и 1 338 309 рублей 06 копеек по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда отменено в части. Оспариваемые акты инспекции дополнительно признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 86 289 рублей 3 04 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Суды сделали вывод о необоснованном включении обществом в состав расходов затрат сумм налога на добавленную стоимость по поставкам товаров (работ, услуг) обществ с ограниченной ответственностью «АТК», «МСК «Аверс», «Ориент» и возмещении из бюджета этих сумм.
Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что само наличие документов без осуществления реальных хозяйственных операций не может служить основанием для отнесения затрат к расходам, которые уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой прибыли и отнесения сумм на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для 4 пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-12298/2008-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ Г.Д.Пауль