21_99890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15246/09 Москва 30 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМФ» (г. Москва) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-62374/200890-256, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОПЮНИОН» (г. Москва) к ООО «ДМФ» о взыскании долга по договору поставки от 19.11.2007 № 6-2007/СПб и неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 иск удовлетворен полностью, за исключением уменьшенной судом суммы неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «ДМФ» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор поставки от 19.11.2007 № 6-2007/СПб, согласно которому ООО "ТОП-ЮНИОН" (продавец) обязуется передать ООО "ДМФ" (покупатель) товар в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, установленных договором и спецификациями.
Во исполнение принятых на себя обязательств продавец произвел 30 отгрузок товара покупателю в период с ноября 2007 года по август 2008 года.
По условиям договора в спецификациях в обязательном порядке согласовывается срок оплаты в календарных днях, расчеты производятся безналичным путем, оплата товара осуществляется на основании выставленных счетов-фактур. Согласно спецификациям к договору в период с 19.11.2007 по 07.02.2008 оплата осуществляется в день поступления товара, начиная с 20.03.2008 оплата товара осуществляется через семь дней с даты поступления товара на склад покупателя.
3 Покупатель в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, что явилось основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования истца на основании статей 309, 310, 330, 331,333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( Кодекса ) и условий договора поставки от 19.11.2007 № 6-2007/СПб Доводы заявителя о неправильном определении судом курса рубля по отношению к доллару был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка. Исходя из положений статьи 317 Кодекса и условий договора, суд отклонил за необоснованностью довод ответчика о применении в данном случае при расчете за товар курса валюты на день его отгрузки.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-62374/2008-90-256 Арбитражного суда 4 города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина