808_100029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15476/09 Москва Коллегия 30 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу (ул. Садовая, д. 55/57, Санкт-Петербург, 190068) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 по делу № А56-17976/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Витабанк» (пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, Лит. В., Санкт-Петербург, 195220, далее – ОАО «Витабанк») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу (ул. Садовая, д. 55/57, Санкт-Петербург, 190068, далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 07.03.2008 № 13-31/17 (далее – решение инспекции) в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 привлечения ОАО «Витабанк» к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налога на прибыль.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.07.2009, требования ОАО «Витабанк» о признании недействительным решения инспекции удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
По первому эпизоду предметом спора являлась оценка правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Русский праздник» по подготовке и проведению корпоративного мероприятия, посвященного подведению итогов работы ОАО «Витабанк» за 2005 год.
При принятии судебных актов суды, руководствуясь положениями статьи 252, подпункта 49 пункта 1 и пункта 2 статьи 264 Кодекса, признали спорные затраты документально подтвержденными, обоснованными и направленными на получение дохода.
При этом экономическая 3 оправданность этих затрат оценивалась судами исходя из цели проведенного мероприятия, а именно его направленности на поддержание сотрудничества с действующими крупными клиентами путем ознакомления их с новыми услугами, результатами работы и динамикой развития банка.
Приведенные инспекцией доводы о неправомерности учета спорных затрат в составе представительских расходов ввиду недоказанности ОАО «Витабанк» указанной цели мероприятия не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
По второму эпизоду предметом спора являлась оценка законности решения инспекции в части включения в состав внереализационных доходов процентов, начисленных ею за 2004 - 2006 год на сумму кредита, предоставленного ОАО «Витабанк» по договору от 28.02.2002 обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Элад». По мнению инспекции, ОАО «Витабанк» неправомерно прекратило начисление указанных процентов, поскольку возникшее из кредитного договора обязательство по возврату суммы займа и процентов не было прекращено.
Судами установлено, что ввиду неисполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Витабанк» в 2003 году обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с заемщика суммы предоставленного кредита.
Решением суда от 28.03.2003 по делу № А56-18238/03 данное требование удовлетворено; при этом, как следует из судебных актов, исполнительное производство о взыскании указанной задолженности было окончено 01.06.2004 в связи с невозможностью взыскания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ОАО «Витабанк» обязанности по учету причитающихся процентов по кредиту в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2004-2006 года. Этот вывод также следует из норм пунктов 8.3 и 8.5 (в редакции, действовавшей в 4 спорный период) Положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.04 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в силу которых при наличии акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженность по ссуде и процентам по ней подлежит списанию как нереальная для взыскания.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-17976/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова