111_100124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15099/09 Москва Коллегия 30 ноября 2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тихонова С.З.
(далее – предприниматель Тихонов С.З., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2009 по делу № А79-261/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению предпринимателя Тихонова С.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» (далее – ООО «АвтоПрогресс») о признании незаконными действий по определению рыночной стоимости нежилого одноэтажного кирпичного здания с незавершёнными строительством:
одноэтажным кирпично-металлическим пристроем, одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 246,2 кв.м, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул.Николаева, д.23 б; о признании недействительным отчёта № 02-0415-08 по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Суд
установил:
решением от 15.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – предприниматель Тихонов С.З. ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, полагая, что судебными актами нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В соответствии со статьёй 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.
Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в неё включаются 3 рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачётом его стоимости в выкупную цену.
При рассмотрении дела судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2004 предприниматель Тихонов С.З. является собственником указанного выше недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Николаева, д.23 б. Земельный участок, на котором расположено это имущество, был передан Тихонову С.З. во временное владение и пользование на основании распоряжения администрации г.Чебоксары от 13.04.2004 № 1181-р и договора аренды от 23.03.2006 № 70/2774-Л.
Суды исходили из того, что при рассмотрении другого дела № А79-10673/2007 Арбитражным судом Чувашской Республики было установлено, что земельный участок площадью 1528 кв.м, предоставленный предпринимателю для эксплуатации нежилого здания магазина, вошёл в состав земельного участка площадью 71517 кв.м, предоставленного МУП «ГУКС» для строительства магистрали.
Поскольку выкупная стоимость недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, изъятом для муниципальных нужд, согласуется с собственником объекта недвижимости, то суды указали, что оспариваемая оценка имущества носит не обязательный, а рекомендательный характер, в связи с чем требования об оспаривании действий и отчёта оценщика не удовлетворены.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-261/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева