21_100356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15845/09 Москва 1 декабря 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Фольга» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу № А40-45106/08-113-422, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску ООО «РУСАЛ Фольга» (г.Москва) к закрытому акционерному обществу «Брынцалов А» (г.Москва) о взыскании 2 321 888 рублей 45 копеек долга и неустойки, а также об обязании ответчика вывезти товар со склада.
Третье лицо: открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (г.Саяногорск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 № 15845/09 первоначально поданное заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Фольга» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу № А40-45106/08-113-422, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу, возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление представителем Старчиковой Е.Ю. не подписано).
В силу части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, то есть с соблюдением, помимо прочего, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока.
ООО «РУСАЛ Фольга» повторно обратилось (27.11.2009 – штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по данному делу с пропуском 3-месячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009.
.Поскольку заявитель повторно обратился в суд за пределами 3месячного срока, при этом ходатайство о его восстановлении не представил, заявление подлежит возврату.
3 Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Фольга» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу № А40-45106/08-113-422, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу с приложением (всего на 70) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко