Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

4_100239 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15247/09 Москва 1 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 по делу № А03-13945/2008 Арбитражного суда Алтайского края,

установила:

Главное управление внутренних дел по Алтайскому краю (далее – ГУВД по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган) от 01.12.2008, которым ГУВД по Алтайскому краю признано нарушившим требования абзаца 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и предписания от 01.12.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление ГУВД по Алтайскому краю удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате проверки принятых по делу судебных актов установлено, что суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что антимонопольным органом вывод о нарушении ГУВД по Алтайскому 3 краю требований абзаца 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сделан без должного обоснования.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А03-13945/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 отказать.

Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru