40_100458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16588/09 Москва Судья 2 декабря 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вышняк Н.Г., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (пр. Автозаводцев, д. 63, г. Миасс, Челябинская область, 456300) от 28.09.2009 № 05-28/19248 о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009 по делу № А76-27145/2008-35-8/8, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (Тургоякское шоссе, д. 1, г. Миасс, Челябинская область, 456300) к Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (пр. Автозаводцев, д. 63, г. Миасс, Челябинская область, 456300) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Миассу Челябинской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от 20.10.2008 №104Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.
В нарушение требований указанной нормы к заявлению Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Миассу Челябинской области приложена неполная копия (отсутствует четвертая страница) решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009, принятого по указанному делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального требований кодекса статьи 294 Российской Федерации несоблюдение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Миассу Челябинской области от 28.09.2009 № 05-28/19248 о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009 по делу № А76-27145/2008-35-8/8, постановления Восемнадцатого 3 арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 40 (сорока) листах.
Судья ______________ Н.Г.Вышняк