584_100640 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15809/09 Москва 2 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) от 09.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009 по делу № А33-16984/2008 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу по заявлению ОАО «ВосточноСибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ул. 78 Добровольческой бригады, 2а, г. Красноярск, 660077) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным её решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 12.09.2008 № 126.
Суд
установил:
железнодорожного ОАО «Восточно-Сибирского транспорта» обратилось в промышленного арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным её решения от 12.09.2008 № 126 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 63 666 рублей.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 заявленные требования удовлетворены и в пользу общества с инспекции взыскана госпошлина в сумме 2000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции изменено.
Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 59 486 рублей, в остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 12.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции изменено. С инспекции взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей в доход Федерального бюджета.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в части распределения судебных расходов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы 4 подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.
Поскольку апелляционным судом заявленные обществом требования признаны обоснованными частично, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию в полном объеме.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.
Неправильного применения норм права коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-16984/2008 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г. Вышняк Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ О.Л.Мурина