610_100574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16239/09 г. Москва 2 декабря 2009 г.
Высший в составе Арбитражный Суд Российской председательствующего судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дон- электросервис» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 по делу № А53-3517/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону (далее – инспекция, с учетом процессуальной замены стороны Федеральной в настоящее налоговой службы время – № 23 Межрайонная по Ростовской инспекция области) от 07.11.2008 № 5323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.11.2008 № 909 об отказе Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 07.11.2008 № 5325 в части доначисления 54 486 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда первой инстанции от 20.05.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.10.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В обоснование своих требований общество ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по правоотношениям с подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью «СтройТехГарант»), указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части отказа в удовлетворении заявления общества судебные инстанции усмотрели в действиях общества направленность на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды.
На основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией, в том числе, актов приемки работ заказчиками, показаний Гвасалии М.Н. и Цатуряна М.Л., являвшихся номинальными руководителями организации-подрядчика, полученных в рамках уголовного дела, ряда других доказательств и с учетом конкретных обстоятельств данного спора, суды сочли не подтвержденным факт реального совершения обществом хозяйственных операций с названным подрядчиком.
Так, подписанные названными лицами документы признаны судами содержащими недостоверные сведения и не отражающими реальные хозяйственные операции, поскольку Гвасалия М.Н. и Цатурян М.Л не имели отношения организации-подрядчика, к финансово-хозяйственной выполнение работ не деятельности контролировали, фактически выполненные работы заказчику не сдавали и не обладали сведениями о них, следовательно, их подписи не удостоверяют факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехГарант».
С учетом этих и других имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о неподтверждении обществом факта выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехГарант».
Поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции, Коллегия 4 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-3517/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Ю.Ю. Горячева