151_100823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15240/09 Москва 2 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комигидроэлектромонтаж» (г.Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-333/2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.07.2009 по тому же делу по заявлению ООО "КомиГЭМ" о признании незаконным разрешения на строительство от 20.12.2007 № 05-324, выданного администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" ООО "ТПФ "Комистар".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Буянов Владимир Управление Григорьевич, архитектуры и Липин Александр градостроительства Альфредович, администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и ООО "ТПФ "Комистар".
Суд
установил:
решением суда от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2008 названные судебные акты также оставлены без изменения.
ООО "КомиГЭМ" 25.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "ТПФ "Комистар" судебных расходов в сумме 80 176 рублей, понесенных обществом в связи с участием его представителя в судебных заседаниях апелляционного суда и суда кассационной инстанции по жалобам ООО "ТПФ "Комистар".
Определением суда от 23.03.2009 требование ООО "КомиГЭМ" удовлетворено частично: с ООО "ТПФ "Комистар" в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 названное определение отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с указанными постановлениями апелляционного и кассационного судов и обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, считая, что суды неправильно 3 истолковали статьи 40, 44, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд признал, что в силу статьи 101, частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает со стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). Возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не предмета заявляющего спора, самостоятельных нормами требований процессуального относительно законодательства не предусмотрена.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми № А29-333/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова