517_100859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15402/09 Москва 2 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.10.2009 б/н открытого акционерного общества «Перспектива» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 по делу № А56-21115/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Перспектива» (далее – ОАО «Перспектива») к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (Ленинградская область, п.Пионер) (далее – ООО «Тракт») о взыскании 4 561 852, 7 руб.
задолженности по договорам субподряда от 21.11.2005 № 042/2005и № 043/2005 и 1 070 073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2006 по 11.06.2008, право требования которых было приобретено истцом у закрытого акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» (далее - ЗАО «АБЗ-Дорстрой») по договору уступки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 права требования (цессии) от 27.12.2006 № 014.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ЗАО «АБЗ-Дорстрой».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.11.2008 иск удовлетворен.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 установлено наличие основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указано на рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «АБЗ-Дорстрой».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение от 12.11.2008 отменено, с ООО «Тракт» в пользу ОАО «Перспектива» взыскано 4 561 852,7 руб. задолженности и 906 841 руб. процентов, иск в части взыскания 163 232 руб. процентов отклонен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 отменено в части взыскания 906 841 руб. процентов и 38509,5 руб. судебных издержек, в иске ОАО «Перспектива» в части взыскания 906 841 руб. процентов отказано. С ООО «Тракт» в пользу ОАО «Перспектива» взыскано 32 124, 24 руб. судебных расходов. В остальной части постановление от 12.03.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора ОАО «Перспектива» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и 3 имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции положений статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации при отмене постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил, что в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 договоров № 042/2005 и № 043/2005 ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (субподрядчик) обязалось по поручению ООО «Тракт» (генподрядчик) в предусмотренные сроки выполнить строительно-монтажные работы по устройству съездов № 1, 2 и 3 на объекте «Строительство участка первой очереди транспортного обхода г. Санкт-Петербурга» ПК 652+63 - ПК 664+33 по проекту «Первая очередь строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг СанктПетербурга на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги «Россия» в объемах, указанных в приложениях № 1 к названным договорам.
Актами приемки выполненных работ от 23.12.2005 № 1, от 30.03.2006 N 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2005 № 1, от 30.03.2006 № 1 подтверждается выполнение ЗАО «АБЗ-Дорстрой» работ по договорам № 042/2005 и 043/2005 на сумму 15 061 852,7 руб., в том числе НДС, и принятие их ООО «Тракт».
В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (цедент) уступило, а ОАО «Перспектива» (цессионарий) приняло права (требования) к ООО «Тракт» по договорам № 042/2005 и № 043/2005 за выполненные работы в объеме, согласно пункту 1.2 договора цессии, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам.
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании 4 561 852,7 руб.
задолженности, вытекающее из договора цессии, суд апелляционной инстанции указал, что ООО «Тракт» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило доказательств оплаты выполненных работ.
4 Согласно пунктам 8.4 договоров № 042/2005 и № 043/2005 датой начисления процентов, пеней, штрафов и иных санкций за нарушение их условий считается день признания претензии виновной стороной в письменной форме или на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление от 12.03.2009 в части взыскания 906 841 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что доказательств письменного признания ООО «Тракт» ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 042/2005 и № 043/2005 суду не представлено, отсутствует также вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам № 042/2005 и № 043/2005, право требования которой передано ОАО «Перспектива» по договору цессии. При этом кассационный суд принял во внимание то обстоятельство, что при заключении названных договоров стороны пришли к соглашению о более коротком сроке исчисления процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Государственная пошлина, уплаченная ОАО «Перспектива» (г.Санкт-Петербург) по платежному поручению от 08.10.2009 № 344 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-21115/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.
Возвратить ОАО «Перспектива» (г.Санкт-Петербург) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 08.10.2009 № 344.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова