Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_100537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16194/09 Москва Коллегия 2 декабря 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Промышленный сберегательный банк» от 19.11.2009 № 03-09/9551 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу № А41-25698/08 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнивест холдинг» (Московская область, Подольский район, пос. Знамя Октября, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Промышленный сберегательный банк» (г. Подольск, далее – банк) о взыскании 1 235 040 рублей ущерба.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2009 в иске отказано за недоказанностью состава правонарушения для применения ответственности вследствие причинения вреда.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение суда первой инстанции отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: гражданин Пьянов Д.Л., открытое акционерное общество «Альфа-Банк». Назначено судебное заседание по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 иск удовлетворен, с банка в пользу общества взыскано 1 235 040 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Как установлено судами, 14.10.2008 по почте в банк поступило заявление взыскателя Пьянова Д.Л. с оригиналом исполнительного листа от 08.10.2008 Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2-383/08 о взыскании с общества в пользу Пьянова Д.Л. денежных средств в размере 1 235 040 рублей.

Указанная сумма по инкассовому поручению от 15.10.2008 № 1 со счета общества перечислена на счет Пьянова Д.Л. в ОАО «Альфа-Банк».

Согласно сообщению Дмитровского городского суда исполнительный лист им не выдавался, гражданин Пьянов Д.Л. с иском к обществу не обращался.

Удовлетворяя требование о взыскании списанной с истца суммы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 393 и пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета от 31.03.2005 № 4020, обязывающих банк обеспечить сохранность всех денежных средств, поступивших на счет общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

3 Заявитель (банк) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, неустановление причинно-следственной связи между действиями должностных лиц банка и наступившей у общества утратой денежных средств, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов банка в сфере производства и доводы предпринимательской и экономической деятельности.

Рассмотрев заявителей, суд материалы пришел надзорного к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор возник об ответственности за ненадлежащее исполнение договора банковского счета.

Согласно договору ответственность применяется за вину.

Установление вины находится в компетенции суда апелляционной инстанции, которая осуществлена им без нарушения процессуальных норм о доказательствах.

Надзорная инстанция не вправе вмешиваться в пределы этой компетенции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-25698/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного 4 апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 отказать.

Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru