763_100911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15324/09 Москва 3 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» от 29.10.2009 № 951 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2009 по делу № А50-19349/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (г. Пермь, далее – общество «КЭС-Мультиэнергетика») к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (г. Пермь, далее – общество «Сервисный центр «Контакт») о взыскании 1 079 920 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии за февраль 2007 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края, открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».
Суд
установил:
решением от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.
Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из обязанности сетевой организации - ответчика компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в его сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям истца в феврале 2007 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Сервисный центр «Контакт») просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и существенное нарушение его прав и законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество «КЭС-Мультиэнергетика» является гарантирующим поставщиком, а общество «Сервисный центр «Контакт» - 3 сетевой организацией на территории города Оханска Пермского края.
Последнее в феврале 2007 года в отсутствие заключенного договора оказывало обществу «КЭС-Мультиэнергетика» услуги по транспортировке его потребителям электрической энергии по своим сетям.
Ссылаясь на выявление фактических потерь электрической энергии, возникших при её транспортировке по сетям общества «Сервисный центр «Контакт» в спорный период и его обязанность возместить стоимость этих потерь, общество «КЭС-Мультиэнергетика» обратилось в суд с настоящим иском.
Пунктом 37 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевых организаций компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования и наличии оснований для его удовлетворения.
Довод заявителя об использовании истцом недопустимого метода определения объема фактических потерь не принимается.
В соответствии с пунктом 36 Правил № 861 фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Судами проверен и признан обоснованным расчет объема фактических потерь, произведенный истцом как разница между объемом электрической энергии, которая приобретается им по договору куплипродажи у ОАО «Пермская энергосбытовая компания» на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «МРСК Урала» и ответчиком и поступает в сеть последнего в точках поставки 4 ПС «Оханск» (фидеры № 5 и № 2), и объемом электрической энергии, переданной потребителям за спорный период.
Суды учли, что количество поступившей в сеть ответчика электрической энергии подтверждено составленными при исполнении заключенных с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и смежной сетевой организацией – ОАО «Пермэнерго» договоров документами, которые содержат соответствующие данные коммерческого учета, подтвержденные последней.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 598/09, несостоятельна.
При разрешении спора суды признали доказанным истцом как количество отпущенной в сети ответчика электрической энергии, так и количество электрической энергии, переданной потребителям с учетом преюдициального значения решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007 № А50-10809/2007-Г16.
Доводы заявителя об определении фактических потерь без учета подключения к его сетям потребителей ОАО «Пермэнергосбыт» и вычета потерь в потребительских сетях направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Возражения заявителя относительно определения размера стоимости фактических потерь с применением тарифа «прочие потребители», установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК) от 28.11.2006 № 49-э были предметом оценки судов всех инстанций и отклонены.
Суды учли, что согласно письму РЭК от 18.07.2007 № 01-34-278/46 потери электрической энергии оплачиваются по тарифам по соответствующему уровню напряжения на входе в сеть (точках поставки), 5 исходя из тарифов группы «прочие потребители», установленных постановлением РЭК от 28.11.2006 № 49-э.
Также указали на то, что утвержденный постановлением РЭК от 28.11.2006 № 60-э тариф подлежит применению во взаимоотношениях общества «КЭС-Мультиэнергетика» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания».
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-19349/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова