517_101153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11475/08 Москва Судья 3 декабря 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление от 19.11.2009 индивидуального предпринимателя Пегий Натальи Александровны (ул. Оломоуцкая, 13-63, г. Волжский, Волгоградская обл., 404130) о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого от и 18.06.2009 Поволжского арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 25.08.2009 по делу суда арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области № А12-16662/07-С56 по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – г.
Волжский Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Пегий Наталье Александровне о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку – торговый павильон, состоящий из основного строения (литер А5), площадью 149,8 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул.
Кухаренко, 1.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем индивидуального предпринимателя Пегий Натальи Александровны С.И. Васильевым.
В качестве документа, подтверждающего полномочия представлена копия доверенности, которая выдана в порядке передоверия. Однако первоначальная доверенность не представлена.
Кроме того, представленная копия доверенности заверена самим представителем, подписавшим заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Однако надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99).
Таким образом, заявителем не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Пегий Натальи Александровны от 19.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А1216662-07-С56 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская