39_101360 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2268/08 Москва Судья 3 декабря 2009 г.
Высшего Л.Г.Воронцова Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества ответственностью «Топаз» от 27.10.2009 б/н с Федерации ограниченной о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 18.12.2008 по делу № А35-2347/07-С11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (г. Курск) к открытому акционерному обществу «Курскэнергосбыт» (г. Курск) и открытому акционерному обществу «Курские электрические сети» (г. Курск) об обязании возобновить подачу электроэнергии.
Третьи лица, участвующие в деле: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Курсккоммунэнергосервис».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
оспариваемым постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2008 по делу № А35-2347/07-С11 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2009 № 2268/08 первоначально поданное заявление ООО «Топаз» от 27.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009, возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены копии других судебных актов принятых по делу).
В силу части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, то есть с соблюдением, помимо прочего, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока.
Поскольку ООО «Топаз» с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта повторно обратилось в надзорную инстанцию 26.11.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с пропуском 3-месячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта – постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009, заявление подлежит возврату.
3 Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Топаз» от 27.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 18.12.2008 по делу № А35-2347/07-С11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 по тому же делу с приложением (всего на 22 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова