660_101564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16102/09 Москва 4 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н.Зарубиной, судей О.Л.Муриной, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650992) от 12.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 по делу № А27-17803/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бритвиной Олеси Леонидовны (пр. Октябрьский, 37-82, г. Кемерово, 650099) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Бритвина Олеся Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области от 30.09.2008 № 141.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009 решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 133 013 рублей 40 копеек и 95 850 рублей (соответственно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, а также в части удовлетворения заявления в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 133 013 рублей 40 копеек штрафа. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 042 184 рублей 81 копейки налогов и соответствующих сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 183 013 рублей 40 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.08.2009 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение 3 единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные апелляционной и кассационной необоснованном доначислении доказательства, инстанций сделали предпринимателю налогов, суды вывод о пени и штрафов в связи с недоказанностью инспекцией вменяемых налоговых правонарушений, поскольку сведения, явившиеся основанием для произведенных доначислений, не создают объекта налогообложения, а дополнительные доказательства были истребованы и получены инспекцией после проведения выездной налоговой проверки.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-17803/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ Г.Д.Пауль