135_101629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15745/09 Москва 4 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Энергострой-Инвест», г.Чита, от 12.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 по делу Арбитражного суда Читинской области № А78-1937/2009 по «Энергострой-Инвест», «Медстрой», г. Чита, иску закрытого г.Чита, к закрытому акционерного общества государственному учреждению акционерному обществу «Гидроспецстрой», г.Чита, о признании государственного контракта недействительным и об обязании заключить государственный контракт.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ЗАО «Энергострой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к ГУ «Медстрой» и ЗАО «Гидроспецстрой» о признании недействительным государственного контракта, заключенного между ГУ «Медстрой» и ЗАО «Гидроспецстрой» по результатам оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе «Строительство психиатрической лечебницы на 600 коек в городе Чите Читинской области», и обязании ГУ «Медстрой» заключить государственный контракт на строительство указанного объекта с ЗАО «ЭнергостройИнвест» (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 29.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 07.09.2009 решение от 29.06.2009 оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец сослался на положения статей 168, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.02.2009 по другому делу № А78-691/08, которым признаны недействительными действия ГУ «Медстрой» при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе «Строительство объекта психиатрической больницы на 600 коек в городе Чите Читинской области» по присвоению первого номера участнику ЗАО "Гидроспецстрой" и объявлению его победителем.
3 Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практике, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку ответчик до вынесения судом решения по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что о нарушении своих прав, как участника конкурса, ЗАО «Энергострой-Инвест» узнало по результатам вынесения конкурсной комиссией протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе 27.12.2007, а с иском обратилось 06.04.2009, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Суд указал, что признание действий конкурсной комиссии незаконными не влечет признание недействительными торгов, а требует признания их таковыми в порядке и по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 01.06.2009 на спорном объекте выполнено 55% общего объема общестроительных работ и удовлетворение требования заявителя о 4 признании недействительным государственного контракта не приведет к восстановлению его прав, нарушенных при проведении конкурса.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А78-1937/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова