668_101567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16216/09 Москва 4 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Оникс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 по делу № А53-24613/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.08.2009 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (г. Ростов-на-Дону) о признании незаконными действий муниципального учреждения «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением учреждения о признании незаконными «Управление наружной действий муниципального рекламы г. Ростова-на-Дону» (далее – управление) по аннулированию разрешений на установку принадлежащих заявителю рекламных конструкций № 5776 и № 13670, расположенных в г. Ростове-на-Дону по ул. Сержантова, 6.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.08.2009 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество и управление заключили договоры от 03.05.2007 № 1526-13570м и от 20.06.2007 № 1527-5776м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности сроком на один год. Обществу выданы разрешения № 13570м и 5776м на установку рекламных конструкций по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 6.
3 По окончании срока действия договоров о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности управление в адрес общества направило уведомления от 04.09.2008 и 22.09.2008 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций и о необходимости их демонтажа в течение пяти дней с даты получения уведомления.
Полагая, что обжалуемые действия управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество «Оникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды отказали в удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
При заключении договоров о размещении наружной рекламы от имени собственника дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 6 4 выступило муниципальное учреждение МУФЗ в сфере ЖКХ Первомайского района.
К моменту прекращения действия вышеназванных договоров многоквартирный дом был снят с баланса МУФЗ в сфере ЖКХ, и в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам.
Доказательств согласования со всеми собственниками многоквартирного дома размещения рекламных конструкций на фасаде здания и заключения с ними или уполномоченным ими лицом договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций общество не представило.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие полномочий управления как на заключение новых договоров на размещение рекламы, так и на их продление, судами отказано в удовлетворении заявления общества «Оникс».
Судами не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями управления.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-24613/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 19.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.08.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева