517_101680 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14723/09 Москва 4 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Монтажник» (ул.
Прядченко, 125А, г. Старый Оскол, Белгородская область; адрес для корреспонденции: ул. Ворошилова, д. 35, а/я 16, г. Воронеж, 394055; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-8967/2008-17 по заявлению закрытого администрации акционерного Старооскольского общества городского «Монтажник» округа к Белгородской области о признании недействительным постановления от 20.04.1995 № 814 «О передаче нежилых помещений в муниципальную собственность г.
Старый Оскол и Старооскольского района».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает на то, что суды не дали оценки доводу общества о том, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.1997 признано недействительным постановление главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района № 748 от 17.04.1995 «О здании бывшего учебного корпуса ГПТУ-2, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ленина, 78». Данным решением установлено, что общество по договору купли-продажи от 22.02.1991 приобрело в частную собственность нежилое здание, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ленина, 78. Общество считает, что в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № А08-703/97-2, в связи с чем, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и повторной оценке. Однако суды не применили норму пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает также на то, что судами неполно исследованы обстоятельства дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления муниципального органа, суды пришли к выводу, что в действительности возник спор о праве собственности на недвижимое имущество.
При этом суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
4 Судами был отклонен довод общества о том, что поскольку оспариваемое постановление аналогично постановлению главы Администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района от 17.04.1995 № 784, признанного судом недействительным, то и обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу, должны быть положены в основу признания недействительным постановления от 20.04.1995 № 814, на том основании, что указанные ненормативные акты регулируют различные правоотношения и признание одного из них недействительным не влечет за собой недействительности другого.
Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А08-8967/2008-17 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова