660_101807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15740/09 Москва 7 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н.Зарубиной, судей Г.Д. Пауля, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь» (ул. Пионерская, д.1а, п. Светлый путь, Темрюкский район, Краснодарский край; конкурсный управляющий ГСП «Светлый путь» Джамбатов А.А.:
ул.Р.Люксембург, д. 57, офис 49, г. Ставрополь, 355035) без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу №32-24878/200859/275 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства «ЛИД и К» (ул. Строительная, д. 8, Темрюкский район, Краснодарского край) к инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, д. 102Б, г. Темрюк, Темрюкский район, Краснодарский край) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле:
Государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь».
Суд
установил:
Крестьянское фермерское хозяйство «ЛИД и К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 29.03.2007 № 2152 дсп, вынесенного в отношении Государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 3 184 017 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени, в удовлетворении заявления в части доначисления 193 319 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени отказано. В остальной части принят отказ хозяйства от заявления и производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2009 отменил постановление апелляционного суда от 02.07.2009 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 3 184 017 рублей налога на доходы физических и соответствующих сумм пени и в удовлетворении заявления в указанной части отказал; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации, Государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суд кассационной инстанции при принятии судебного акта руководствовался положениями Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ постановления «О несостоятельности Пленума Высшего (банкротстве)», Арбитражного пунктом Суда 10 Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в соответствии с которым требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей; данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном вытекающие налоговым из законодательством правоотношений, в которых порядке;
должник споры, выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Суд кассационной инстанции при принятии постановления сделал вывод о том, что решением инспекции в оспариваемой части, вынесенным в отношении 4 должника, права и законные интересы конкурсного кредитора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.
Неправильного применения судом норм материального права не установлено.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-24878/08-59/275 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.А.Поповченко