763_102075 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15399/09 Москва Коллегия 7 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» от 27.10.2009 № 1.7/11.1/966 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по делу № А74-3444/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (Республика Хакасия, г. Абакан, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Республика Хакасия, г. Абакан, далее – компания) о взыскании 3 777 637 рублей 35 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2009 в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 310, 422, 424, 431, 450, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора от 01.01.2008 № 188/01, и пришел к выводу о неправомерности определения обществом стоимости потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года с применением новой методики расчетов с учетом приказа ФСТ России от 03.07.2008 № 249-э «О внесении изменений и дополнений в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные приказом ФСТ России 21.08.2007 № 166-э/1», исходя из того, что он не является нормативным актом, имеющим силу закона и обязательным к исполнению для сторон уже заключенного и действующего договора, которым предусмотрен расчет стоимости потерь в соответствии с приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1 «Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».
Применение обществом иной методики расчета стоимости потерь при 3 отсутствии соглашения сторон об изменении договора с учетом признания соглашения от 26.08.2008 не имеющим отношения к спорному договору, суд счел односторонним изменением условий последнего.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2009 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска: с компании в пользу общества взыскано 3 777 637 рублей 35 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.
Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) (далее – Закон № 36-ФЗ), суды пришли к выводу о правомерности расчета обществом стоимости потерь электрической энергии за спорный период с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом ФСТ России от 03.07.2008 № 249-э. При этом суды указали на необоснованность вывода суда первой инстанции о неотносимости соглашения от 26.08.2008 к спорному договору и признали урегулированным между его сторонами вопроса о применении новой методики расчетов стоимости потерь.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности ввиду неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в толковании и применения судами норм права, 4 решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать их.
Пунктом 2.2 упомянутого договора также предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а последний - оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 10.1 договора изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения договора в соответствие.
Ссылаясь на наличие у компании задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года, общество обратилось в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды установили, что задолженность образовалась в результате исчисления сторонами договора стоимости потерь с применением различных методик.
Довод заявителя о том, что приказ ФСТ России от 03.07.2008 № 249-э не распространяется на отношения сторон, поскольку издан и вступил в силу после заключения договора от 01.01.2008 № 188/01 и при этом не является законом или постановлением Правительства Российской 5 Федерации, неоснователен.
В силу статьи 6 Закона № 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные розничных рынков иные и положения функционирования регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
В данном случае приказ от 03.07.2008 № 249-э, принятый ФСТ России в соответствии с её полномочиями и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, является иным регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативным документом.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что упомянутый приказ подлежал применению к правоотношениям сторон договора с даты его вступления в законную силу - 26.08.2008.
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на наличие заключенного между сторонами договора соглашения от 26.08.2008, предполагающего расчет стоимости потерь с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом ФСТ России от 03.07.2008 № 249-э.
Довод заявителя о том, что упомянутое соглашение не подтверждает согласования изменения расчета потерь по договору от 01.01.2008 № 188/01, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 6 Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-3444/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова